Kategorie: Direktbanking

Viele Leser werden sich noch gut erinnern: Das Jahr 1969 war für die US-Technologie ein voller Erfolg. Im Sommer landeten mit dem Raumschiff Apollo 11 zum ersten Mal Menschen auf dem Mond und wenige Wochen später kam es an amerikanischen Universitäten zu einem auf den ersten Blick sonderbaren Experiment: Vier Großrechner wurden miteinander verbunden und konnten fortan Daten austauschen. Das war der Startschuss für das Internet, auch wenn die kommerzielle Nutzung dieser revolutionären Informationstechnologie erst Anfang der 1990er-Jahre so richtig begann. Wie tiefgreifend das Internet gerade den Bankenmarkt umkrempeln würde, ahnten damals nur wenige.

Vielfach herrscht die Meinung vor, Direktbanken seien die letzten Relikte aus der New-Economy-Ära Ende der 1990er-Jahre, als fast täglich eine neue „Dot*com“-Firma ihr Börsendebüt feierte und in dieser gefährlichen Euphorie die Kurse am sogenannten „Neuen Markt“ für Wachstumswerte förmlich explodierten, selbst wenn der vermeintliche Charme dieser neuen Aktiengesellschaften mit ihren Teenager-Managern oft nur in tiefroten Zahlen bestand. Wie die maßlose Börsenparty seinerzeit endete, ist Ihnen sicher in guter, wenngleich unangenehmer Erinnerung: mit einem beispiellosen Aktiencrash. Das Börsenfieber wurde damals ohne Frage begünstigt durch den Erfolg der Direktbroker. Der Anleger konnte seine Papiere schnell und für wenig Geld per Mausklick kaufen und verkaufen. Für die Finanzbranche schien sich eine Goldader zu öffnen: Immer mehr Direkt- oder Onlinebroker kamen an den Markt (manche verschwanden ebenso schnell wieder) und einige dieser Institute gingen selbst mit spektakulärem Erfolg an die Börse. Das Papier der Comdirect-‚Bank zum Beispiel war beim Börsengang im Sommer 2000 mehrfach überzeichnet, sodass sogar viele Kunden leer ausgingen. Ein gutes Investment war dies mittelfristig betrachtet nicht, denn in den folgenden Monaten und Jahren ging die Aktie dieses Onlinebrokers parallel mit dem Kollaps an den Finanzmärkten kräftig in die Knie. Mit dem Geschäftsmodell der Direktbroker beschäftigen wir uns gleich etwas ausführlicher.
Direktbanken indessen – also Geldinstitute ohne Filialen – gab es bereits vor dem Internet und erst recht lange vor den Direktbrokern. Hätten Sie gewusst, dass die Wurzeln des heutigen Marktführers im Direktbanking bis ins Jahr 1965 zurückreichen? Dass damals das erste filiallose Institut aus der Taufe gehoben wurde, ist eigentlich einer Notlösung zu verdanken. Werfen wir einen kurzen Blick zurück.

Bemerkenswert erscheint es schon, dass die etablierten Banken den Trend in Richtung Direktbanking lange Zeit nicht erkannten oder negierten. Schon zum Jahreswechsel 2003/2004 erschien immerhin eine Studie des Marktforschungsinstituts infas TTR, die mit spektakulären Zahlen und Prognosen überraschte. Im Jahr 1997 hatte der Bankenfachverband ein Direktbanken-Potenzial von 5,4 Millionen Kunden vorhergesagt. Sechs Jahre später war diese Zahl bereits er- i eicht. Kein Wunder, dass die Marktforscher ihre Prognosen für die nächsten Jahre deutlich heraufsetzten. Bis zum Jahr 2012 rechnen sie mit rund 18 Millionen Direktbanken-Kunden, langfristig könnten es sogar mehr als 30 Millionen sein. Diese Prognosen scheinen keineswegs allzu optimistisch, schließlich setzen mittlerweile sogar die Sparkassen und Genossenschaftsbanken auf eigene Direktbanken. Das Problem ist dabei die Dezentralität dieser Bankengruppen. Jede Sparkasse und jede Volks- oder Raiffeisenbank stellt ein eigenes Unternehmen dar. Gründete zum Beispiel eine Genossenschaftsbank in Kiel eine Direktbank, könnte sie Kunden aus dem gesamten Bundesgebiet gewinnen – dank Internet überhaupt kein Problem. Genau die Furcht vor einem solchen Kannibalisierungseffekt lähmte die beiden größten Bankengruppen und verhinderte eine schnelle Reaktion auf den Erfolg der Direktbanken.
Unter dem Druck der wirtschaftlichen Fakten setzte mittlerweile ein Umdenken ein. Mehrere Genossenschaftsbanken hoben bereits eigene Direktbanken aus der Taufe. Zu dieser Avantgarde gehören neben den Volksbanken Gießen, Eisenberg und Hannover in erster Linie genossenschaftliche Kreditinstitute aus Rheinland-Pfalz und Westfalen. Die Volksbank Eisenberg in Thüringen zählte zu den ersten, die auf den neuen Trend reagierten. Sie ging schon im Jahr 1995 mit Telefonbanking und einem einfachen Tagesgeldkonto an den Markt. Das erledigten die Mitarbeiter in den Filialen gleichsam noch nebenbei, denn die Nachfrage hielt sich zunächst in Grenzen. Erst als die Medien im Jahr 1998 über die innovativen Thüringer berichteten und die genossenschaftlichen Direktbanker 2002 sogar eine auf ethische und ökologische Geldanlagen spezialisierte Tochter gründeten, stieg das Interesse sprunghaft. Auch im Sparkassen-Sektor gibt des Direktbanken-Ansätze. Die bekanntesten Institute dürften die Frankfurter Sparkasse 1822direkt sowie die DKB Bank sein.

Das zeigt: Aus einem Geschäftsmodell, das manche etablierten Banken zunächst noch milde belächelten, wurde unversehens eine zukunftsträchtige Alternative zu den konventionellen Bankgeschäften.
Die wichtigsten Gründe für den Wechsel zu einer Direktbank
Günstigere Konditionen
Hohe Sicherheitsstandards bei Direktbanken
Größere Unzufriedenheit mit derzeitiger Bankverbindung
Stärkere Nutzung der neuen Medien im eigenen Haushalt Quelle: infas TTR

Ein Blick ins Nachbarland
Der Erfolg filialloser Geldinstitute ist derweil nicht nur ein deutsches Phänomen. In Nachbarstaaten wie Frankreich, Großbritannien, Spanien und Italien, aber auch in den USA, Kanada und Australien boomt das Geschäft ebenfalls. Doch warum in die Ferne schweifen, werfen wir einen kurzen Blick nach Österreich, wo Ende des Jahres 2007 ebenfalls eine sehr interessante Studie veröffentlicht wurde, die bei den etablierten Banken nicht eben mit Wohlgefallen aufgenommen worden sein dürfte. Die Untersuchung der Universität Innsbruck ergab, dass rund 3,3 Millionen Österreicher potenzielle Direktbanken-Kunden sind. Gut 1,7 Millionen davon könnten der Studie zufolge schon mittelfristig gewonnen werden, der Rest eher langfristig und mit entsprechend größeren Anstrengungen seitens der Anbieter.
Schauen wir uns noch einige weitere Ergebnisse dieser österreichischen Studie an, die sich im Großen und Ganzen von ähnlichen Untersuchungen in Deutschland nur unwesentlich unterscheiden. Rund 48 Prozent der befragten Verbraucher in Österreich äußerten die Überzeugung, Direktbanken seien günstiger als die klassischen Institute, knapp 22 Prozent halten die filiallosen Banken zudem für innovativer. Insgesamt sagte eine Mehrheit von 55,5 Prozent der Befragen, Direktbanken seien eine wertvolle Ergänzung des bestehenden Filialbanken-Systems, und 45 Prozent äußerten die Überzeugung, dass die Präsenz von Direktbanken den Wettbewerb belebt und zu günstigeren Konditionen geführt habe.

Bis in die 1990er-Jahre hinein galt das filiallose Bankgeschäft trotz seiner vereinzelten Erfolge als Nischenangebot, das von den Kunden vornehmlich für einfache Sparformen oder zur Aufnahme von Ratenkrediten genutzt wurde. In Bewegung kam die Branche durch den Markteintritt der bereits erwähnten Direkt- oder Discountbroker. Das Prinzip klingt überzeugend: Der Anleger ordert seine Aktien, Rentenpapiere oder Fondsanteile online oder per Telefon und spart die zum Teil recht hohen Transaktionskosten, die von den Filialbanken verlangt werden. Egal, ob der Kunde Wertpapiere kauft oder verkauft, immer muss er mit Kosten rechnen, die im günstigen Fall seinen Gewinn schmälern und im ungünstigen Fall seine Verluste erhöhen. Bei einem Onlinebroker zahlt der Anleger erheblich geringere Gebühren. Mitunter erhält er zudem ein kostenloses Wertpapierdepot, für das er von den Filialbanken ebenfalls zur Kasse gebeten wird.
Im Gegenzug muss der Kunde auf eine persönliche Beratung verzichten. Zwar bieten die Direktbanken und Onlinebroker im Internet mittlerweile ausgefeilte interaktive Tools, die es dem Anleger ermöglichen, sein eigenes Risikoprofil zu bestimmen und die dazu passenden Wertpapiere zu finden, doch eine Anlageberatung „von Angesicht zu Angesicht“ findet bei Onlinebrokern schon wegen der fehlenden Filialen nicht statt. Das spart hohe Personal- und Raumkosten und kommt dem Anleger letztlich in Form von niedrigen Transaktionskosten zugute. Der Verzicht auf persönliche Beratung wird von vielen Kunden sogar als Vorteil empfunden: Direktbanken und Onlinebroker arbeiten produktneutral. Das heißt, dem Anleger werden keine hauseigenen Produkte oder Aktien empfohlen, die das Institut möglicherweise selbst noch hält und gern an unbedarfte Kunden verkaufen möchte. „Selbstverantwortung“ lautet die Devise im Onlinebrokerage.

Der unkomplizierte und preiswerte Zugang zur Börse per Telefon oder Mausklick machte die Wertpapieranlage in Deutschland und den europäischen Nachbarstaaten populär. Mit der comdirect bank (Commerzbank), der DAB Bank (HypoVereinsbank) und Consors (inzwischen Cortal Consors) waren zwischen Mitte und Ende der 1990er-Jahre drei große Onlinebroker schon vor Beginn der Börsenhausse an den Markt gegangen. Als dann auf dem Höhepunkt des New-Economy-Fiebers die Börsenkurse keine Grenzen mehr zu kennen schienen und ständig neue Unternehmen den Sprung auf das Parkett wagten, boomte das Geschäft der Broker so sehr, dass deren Telefonleitungen mitunter schon mal zusammenbrachen. Immer mehr Onlinebroker kamen an den Markt und wollten von der Goldgräberstimmung an den Kapitalmärkten profitieren.
Doch so sehr der Erfolg der Online- oder Direktbroker das filiallose Bankgeschäft in Deutschland auch forcierte, der preiswerte Handel mit Wertpapieren als Kern des Geschäftsmodells barg erhebliche Risiken. Das anfänglich ungestüme Wachstum der Onlinebroker beruhte vor allem auf dem spektakulären Börsenboom. Nach dem Einbruch an den Finanzmärkten ab dem Jahr 2001 gerieten die Onlinebroker in erhebliche Turbulenzen. Kleinere Anbieter wie die Berliner Systracom verschwanden vom Markt. Der Broker pulsiv*com ging im neuen Sparkassen Broker auf, Easytrade wurde von der Muttergesellschaft Postbank reintegriert.
Die Onlinebroker haben ihre Lektion gelernt. Sie lässt sich in der Volksweisheit zusammenfassen: „Auf einem Bein steht man schlecht.“ Der geschäftliche Erfolg einer auf das Massengeschäft ausgerichteten Bank, die sich allein auf die preiswerte Abwicklung von Wertpapiertransaktionen konzentriert, hängt in hohem Maße von den Launen der Börsen ab. Als Konsequenz daraus bauten viele Onlinebroker ihre Produkt- und Dienstleistungspalette in den vergangenen Jahren weiter aus und entwickelten sich – wenngleich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit – weiter zu kompletten Hausbanken. Für eine Hausbank ohne Filialen stellt das Direktbrokerage eine zwar wichtige, aber nicht die einzige Säule ihres Geschäfts dar. Hinzu kommen der allgemeine Geldverkehr (Girokonten), Spar und Kreditprodukte, der Bereich Baufinanzierung und teilweise die Vermittlung einfacher Versicherungsprodukte.

Vielleicht erinnern Sie sich noch: Als Vorjahren die ersten Billigflieger auch um deutsche Passagiere buhlten, war die Skepsis zunächst groß: Wie kann es sein, dass die Fahrt zum Flughafen erheblich teurer ist als das Ticket nach London, Rom oder Stockholm? Mancher zweifelte an dem nachhaltigen Erfolg dieses Geschäftsmodells und sagte den Low-fare-Carriers, wie sich die Billigairlines selbst nennen, ein baldiges Ende voraus. Doch dann entwickelten sie sich sehr schnell zu einer wahren Herausforderung für die etablierte Konkurrenz. Immer neue Billigflieger gingen an den Start und sogar die Lufthansa als „klassische“ Fluggesellschaft zog nach und gründete mit Germanwings zumindest indirekt einen eigenen Low-fare-Carrier. Mittlerweile ist der Markt wieder geschrumpft, weil viele Billigflieger dem harten Wettbewerb nicht standhalten konnten und daher mit anderen Airlines fusionierten. Übrig geblieben sind die großen Gesellschaften, die das Konzept billiger Flugreisen am konsequentesten umsetzten. Kein Zweifel, nach der Konsolidierungsphase dürften sich die Low-fare-Carriers endgültig am Markt etabliert haben. Ebenso bemerkenswert ist allerdings die Tatsache, dass die in der Regel teurere Lufthansa ungeachtet dieser neuen Konkurrenz nach wie vor gut dasteht.
Was aber haben Fluggesellschaften und Banken gemein, werden Sie mit Recht fragen. Nicht viel, aber der Markteintritt von Billigfliegern und Direktbanken weist deutliche Parallelen auf, die wir uns näher anschauen wollen: Zunächst wurden beide Newcomer von den etablierten Mitbewerbern nicht sonderlich ernst genommen. Filiallose Banken galten allenfalls als Alternative für Onlinefreaks und Anleger, die Wertpapiere schnell und günstig per Mausklick ordern wollen. Als Hausbank schienen sie kaum geeignet zu sein. Und über die Low-fare-Carriers spottete mancher, sie kämen wohl nur für Billigtouristen infrage, die in Schlafsäcken auf den weit abgelegenen Provinzflughäfen nächtigten. Ein Geschäftsmann, so die gängige Auffassung, werde sich niemals in einen Billigflieger zwängen. Mit beiden Einschätzungen lagen die Skeptiker daneben. Immer mehr Verbraucher wechseln komplett zu einer Direktbank, eröffnen dort ihr Gehaltskonto und lassen sich von einem filiallosen Geldinstitut die eigenen vier Wände finanzieren. Und an Bord der Low-fare-Carriers sind längst auch kostenbewusste Geschäftsreisende anzutreffen sowie Urlauber, die das für den Flug gesparte Geld lieber in ein besseres Hotel investieren.

Eine weitere Parallele zwischen beiden Branchen: Billigflieger und Direktbanken konnten nicht zuletzt deshalb erfolgreich starten, weil die etablierte Konkurrenz eine offene Flanke geboten hatte. Die traditionellen Banken und Sparkassen ärgerten ihre Kunden mit hohen Gebühren und mickrigen Guthabenzinsen. Und die Linienfluggesellschaffen verlangten für einen Inlandsflug noch vor wenigen Jahren Tarife, für die man heute mit etwas Glück über den Atlantik jetten kann. Billigflieger und Direktbanken bewiesen in kurzer Zeit, dass vergleichbare Leistungen wesentlich billiger möglich sind. Doch allein mit günstigen Tarifen und Gebühren wären die beiden „Aufmischer“ am Markt kaum erfolgreich gewesen. Schließlich findet sich immer ein Anbieter, der seine Waren und Dienstleistungen noch etwas billiger feilbietet. Deshalb erscheint der Preis allein kaum aussagekräftig. Ein billiges Produkt von schlechter Qualität ist nicht günstig, sondern wertlos. Daher muss zusätzlich die Güte des Produkts oder der Dienstleistung als Vergleichskriterium herangezogen werden. Die meisten Low-fare-Carriers und Direktbanken bieten gute Standardqualität. Die Maschinen der Billigflieger sind in der Regel neu und werden ebenso streng gewartet wie die Jets der Linien-Carriers. Dafür werden die Prozesse straff organisiert und die Kosten konsequent niedrig gehalten. Gleiches gilt für eine Direktbank: Sie achtet ebenfalls auf ein strenges Kostenmanagement, verzichtet auf Filialen, bietet ein vergleichsweise schlankes Produktportfolio und lebt vom Massengeschäft.
Das Geschäftsmodell der Billigflieger und Direktbanken bleibt indessen nur erfolgreich, wenn dieses Massengeschäft nicht zu Qualitätseinbußen führt. Ein Beispiel aus der Vergangenheit macht deutlich, wie schnell man Kunden verärgern und im schlimmsten Fall verlieren kann. Als während des Aktienbooms zur Jahrtausendwende immer mehr Anleger ihr Glück an der Börse versuchten und deshalb bei den günstigen Onlinebrokern Depots eröffneten, erlebte mancher an Spitzentagen eine unangenehme Überraschung: Die Callcenter der Institute waren absolut überlastet und die Kunden mussten lange Wartezeiten in Kauf nehmen. Im Wertpapiergeschäft ist dies nicht nur ärgerlich, es kann auch richtig teuer werden: Wer seine Papiere eine Stunde zu spät verkauft, muss in Crash-Phasen, wenn die Börsenkurse rapide abstürzen, möglicherweise schmerzliche Verluste hinnehmen. Die schwere Erreichbarkeit mancher Broker verärgerte damals nicht nur die Anleger, sondern rief darüber hinaus die Aufsichtsbehörden auf den Plan. Das zeigt: Wer auf Masse setzt, um die vergleichsweise geringen Gewinnmargen zu kompensieren, muss über eine entsprechend leistungsfähige Technologie verfügen, um eine große Zahl von Kunden ohne Qualitätsverluste bedienen zu können. Denn gerade die preissensiblen Verbraucher gehen bei negativen Erlebnissen meist ebenso schnell, wie sie gekommen sind.
Auf der anderen Seite dürfen die Kunden keine intensive individuelle Beratung erwarten – weder bei der Buchung eines Billigfluges noch bei der Zusammenarbeit mit einer Direktbank. Sie setzen somit Ihre eigenen Prioritäten und entscheiden eigenverantwortlich. Wenn Sie möglichst billig, aber sicher von A nach B fliegen möchten und auf besonderen Service verzichten können, entscheiden Sie sich vermutlich für einen Low-fare-Carrier. Legen Sie hingegen Wert auf Komfort und individuelle Betreuung, dürften Sie eine renommierte Liniengesellschaft vorziehen. Konkret: Niemand wird den First-Class-Service von Lufthansa an Bord einer Ryanair-Maschine erwarten. Ebenso verhält es sich mit Direktbanken: Wer Private Banking- und Vermögensverwaltung auf hohem Niveau erwartet, kommt mit einer Geschäftsbeziehung zu einer Direktbank kaum zurecht. Anders sieht es aus, wenn Sie Ihre Geld-, Vorsorge- und Anlagegeschäfte mit standardisierten Bankprodukten (Girokonto, Sparkonto, Wertpapierdepot, Verbraucherkredite und Baudarlehen) abwickeln möchten und günstige Konditionen sowie eine schnelle und unkomplizierte Abwicklung wünschen.